Se você foi sincero no post, você não é normal ou Lolita é imoral.

“Jether, você está falando um bocado de besteiras. Que mania enjoada essa sua de procurar a “relevância” das coisas. E soou muito engraçado você se referir ao comentário do Társis como uma “informação”.”

Esquenta, não, Ed. Esses figuras não entendem uma piada, nem quando eles são a própria. Daqui a pouco ele cansa de ti e vai procurar um grupelho “intelectualmente relevante” e “informativo” pra pentelhar.

Ou pega a mãnha da brincadeira e vira camarada de bedeira com a gente. ;)

Agora, se o Nabokov era pedófilo eu não sei e se fosse era problema dele com a justiça, não acho importante conhecer a fundo a biografia de um escritor para gostar (ou não) de um livro do mesmo.

Hangloose, paz e amor!

PS - Ed, vou metralhar o blogão com umas resenhas novas. Como diria o Didi mocó: aguarde e confie!

Mostra uma, por favor. Eu ter dito que aquilo é informação? É informação, se é verdadeira, não sei.

“Quer dizer, daí eu poderia entender que”"essa “informação”, não possui relevância no caso, neste caso.”

Não da minha pergunta. Essa pergunta significa o mesmo que “E daí?”, que eu fiz pra você lá em cima.

Se a sua idéia é disseminar por aí o olavismo, você tem falhado terrivelmente no intento.

Mas vocês gostam de -ismos, hein? O médico não pode fazer tudo pelo paciente, o paciente tem que colaborar (com isso, não estou querendo dizer que essa idéia aí é minha, de disseminar o que Olavo escreve, embora é verdade que eu esteja fazendo isso aqui). Mas nota que, por exemplo, na segunda citação, quase nada saiu da cabeça do Olavo. Grande parte é citação da parte dele de supostas descobertas de dois ou mais estudos.
Então se vai rotular, rotula de Reismanismo, por exemplo (brincadeira, não rotula não, pára um pouco com isso).