Acho que o “espírito estético” que eu mencionei prescinde da formulação de uma teoria estética. É uma estrutura da mente humana, presente em todo mundo, o filósofo, o crente, o burguês, o operário, o aristocrata, o político e assim por diante. A própria noção de verdade que o crente tem, e o cientista idem, ainda que em situações diferentes, tem lá sua carga estética. A tal ponto que mesmo eu, que não sou particularmente religioso, posso ter um sentimento do sagrado tão forte quanto o do fiel, posso chegar a ponto de me converter; aliás, até poderia ter acontecido, quem sabe? Mas me parece que isso acontece muito mais pela “ativação” de um princípio de contemplação estética do meu subconsciente do que propriamente por um contato com entidades de uma realidade superior.

Abraço.

Você tem noção de estética: mas a um crente será que isso não seria apenas verdade? Não digo que ele não tenha prazer com aquilo, mas julgo ser um prazer um pouco diferente do teu — ele dificilmente pensará em estética ao invés de Deus: vc leu Kant, rapaz. Há uma distinção que se faz entre arte e moral: “poder” e “dever”, respectivamente. Quando se crê, não haveria arte, sim verdade. É o que dizem e eu sou levado a acreditar.

Não que um católico não possa ver poesia na Bíblia como eu vejo. Conheço alguns que vêem. Penso que esse lhe seria, no entanto, um momento “desmoralizante”. O romantismo impôs à arte uma necessidade de “reflexão”, o que é perigoso e não é bem verdade. Ontem voltei ao Croce, ele diz: “a obra poética é criação e não reflexão, monumento e não documento”.

Considerando que você foi _sincero_ neste post, o que seria essa tua sensação? Ascese ou estética? Li por aí, não sei onde, que arte e ascese acontecem na mesma parte do cérebro. Mas uma coisa é fé, a outra o contrário disso.

Como disse, difícil a questão.